Risto Lahti

Suomen on otettava kunnolla velkaa ja perustettava uusia valtionyhtiöitä

Suomen on otettava kunnolla velkaa ja perustettava uusia valtionyhtiöitä

 

Kansainvälinen talouspolitiikan trendi on ollut jo pitkään se, että valtiot luopuvat kaikista ei-strategisista yhtiöistään ennemmin tai myöhemmin. Suunta sopii erityisen hyvin mustavalkoisesti ajatteleville talousliberalisteille, mutta meidän muiden on syytä kääntää kurssi harkitsevammalle tielle.

 

Fanaattista myynti-intoa on perusteltu vuosikymmeniä muutamalla hataralla perusteella, jotka esitän ja kaadan seuraavassa:

 

1) Valtion tehtävä ei ole pyörittää yritystoimintaa.

Tämä argumentti osoittaa mustavalkoista käsitystä valtion roolista. Strategiset yhtiöt (Finnair, Fortum ym.) tietysti pidetään, mutta niiden lisäksi valtio voi mielihyvin omistaa muitakin yrityksiä. Kannattava yritystoiminta tuottaa omistajalleen voittoa riippumatta siitä, onko omistaja yksityinen vai julkinen taho. Kannattavalla yritystoiminnalla rahoitetaan tälläkin hetkellä suomalaisten palveluita Solidiumin kautta yli 800 miljoonalla eurolla vuodessa.

 

2) Suomen kannattaa myydä valtionyhtiöitään taloutensa tasapainottamiseksi.

Suomen osalta väittämä ei pidä paikkansa, sillä luottoluokituksemme ansiosta velkaraha on tällä hetkellä käytännössä ilmaista. On totta, että valtiontalouden velkaantuneisuus ylittää pelätyn 60 prosentin rajan ensi vuonna, mutta se ei itsessään uhkaa vielä valtion rahoitusasemaa eikä luottoluokitusta. Kansainvälisesti vertaillen voidaan todeta, että luottoluokituksen tippumiseen on vielä reilusti matkaa. Luottoluokituksen määrittelyyn vaikuttavat velkamäärän lisäksi myös kansantalouden pitkän aikavälin kehitys, valtion rahoitusasema, julkisen talouden tasapaino, nykyhetken talouspolitiikka ja poliittisen järjestelmän vakaus. Velkaantumisella pelottelu luottoluokituksen laskun uhalla on siis suurelta osin perusteetonta, sillä se on vain osa kokonaisuutta. Suurempi uhka luottoluokituksellemme on, että jatkamme nykyistä näivettävää ”leikkaa ja verota” - linjaa, emmekä panosta rohkeasti kasvuun. Kaiken kukkuraksi hätäpäissään voidaan tehdä surkeita kauppoja – siitä meitä Kemira muistuttakoon.

 

3) Valtion monopoliyhtiöt vääristävät kilpailua.

Tämä mantra toimi vielä 1800-luvulla, kun kaupankäynti rajojen yli oli nykyiseen verrattuna mitätöntä. Tämän päivän yhtiöt ovat kansainvälisiä toimijoita, eikä esimerkiksi Destia saavuta valtionyhtiötaustastaan huolimatta minkäänlaista kilpailuetua, saatika vääristä kilpailua infrahankkeiden kilpailutuksissa.

 

4) Valtionyhtiöt ovat pöhöttyneitä, ja toimivat tehottomasti.

Väite on liikaa yleistävä, eikä johdu ainoastaan siitä, että omistajana on valtio. Väite pitää paikkansa tiettyjen yhtiöiden kohdalla, mutta toiset valtionyhtiöistä taas toimivat ketterästi kuin mikä tahansa kasvunälkäinen pörssiyhtiö. Tästä hyvänä esimerkkinä on Altia, joka on yritysostojen kautta kasvanut aggressiivisesti – vaikkakin taustasyynä ovat olleet tavoitteet pörssiinlistautumisesta. Jos jonkin yhtiön meno ei miellytä (esim. VR), tulee valtion käyttää isännän ääntä yhtiössään, kuten pörssiyhtiöissäkin tapahtuu.

 

Pitkäjänteinen ja kestävä omistajuuspolitiikka on erittäin tärkeää heikossa taloustilanteessa. Sillä saataisiin parhaiten turvattua myös luottoluokituksemme erinomainen taso. Sen lisäksi valtion tulee toteuttaa vahvaa talouskasvuun tähtäävää omistajuuspolitiikkaa, jossa riskisijoituksillakin on suuri merkitys. Kohtuullinen riksi pitää sallia myös nykyisille valtionyhtiöille, jotta saadaan lisää kasvua ja tuottoa. Keskustan esittämä kasvurahasto olisi yksi erinomainen keino rakentaa parempaa ja kestävää tulevaisuuden taloutta valtion omistajuuspolitiikan keinoin.

 

Velanotto ei sulje hyvinvointiyhteiskuntamme päivittämistarvetta pois – yksilön, yhteisöjen ja valtion välistä tehtävien uudelleenjakoa on jatkettava, ja rakenteellisia muutoksia saatava aikaan.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (7 kommenttia)

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Aika jännää, että jo otsikosta päättelin, ettei kukaan muu kuin keskustalainen voi esittää tuollaista tuulentuvan rakentamista. Ei velka sinällään ole kielteinen asia, mutta etusijalla pitää olla pitävä suunnitelma, mihin varoja tai velkaa kannattaa sijoitaa, jotta se varmasti tulee talkaisin. Unelmahötön rakentaminen ja vielä velaksi kasaa Suomelle entistä suurempia vaikeuksia. Tiedossani ei ole yhtään Keskustan esittämää kestävää suunnitelmaa. Näitä höttöjä kyllä riittää.

Mikä estää yksitysitä sektoria investoimasta. Rahaa pankeissa on rajattomasti, kun sitä voidaanm luoda lisää uusia ja uusi velkapapereita vastaan. Miksi vaadit valtiota talouskuplan luojaksi? Eikö tuota jo ole tarpeeksi nähty, mihin sellainen holtittomuus johtaa?

Käyttäjän roopeluhtala kuva
Roope Luhtala

Suunnitelmataloutta on kokeiltu useita kertoja, ja tulokset ovat olleet huonot. Valtion virkamiehet eivät käytännössä valvo yrityksiä yhtä hyvin kuin osakkeenomistajat, jotka ovat sijoittaneet yrityksiin omia rahojaan.

Valtion kannattaisi myydä nykyisetkin yhtiönsä, ja jakaa rahat kansalaisille, jolloin kansalaiset voisivat itse sijoittaa nämä rahat mahdollisimman tuottavasti.

Käyttäjän ViljoRafaelHeinonen kuva
Viljo Heinonen

Ei ole järkeä tuossakaan. Siitä vasta sotku syntyisi, kun valtionyhtiöt lyötäisiin lihoiksi ja jaettaisiin kansalaisille. Siitäkin on kokemusta. Niinhän tehtiin, kun entisen Neuvostoliiton omaisuus jaettiin "kansalle".

Käytännössä kansallisomaisuus jaettii oligargeille, jotka pääosin olivat entisiä kommunistijohtajia. Romahduksen jälkeen Venäjän talous lähti nousuun, kun siellä oli paljon piilevää potentiaalia ja emnenkaikkea öljyä. Suomi on jo markkinatalous. Valtion yhtiötkin toimivat kaupallisin perustein. Yhteisen ei loppujen lopuksi kovin paljoa ole. Sen jakaminen olisi todella perushlmöä hommaa.

Käyttäjän ilarikiema kuva
Ilari Kiema

Suomessa on tehty suuri virhe sitoutumalla fundamentalistisesti ja yksipuolisesti siihen ajatukseen, että valtion omistusten ja yleensä yritysten tehtävänä on vain ja ainoastaan tuottaa voittoa ja maksimaalisesti osinkoa omistajilleen. Tätä väitetään samanaikaisesti sekä luonnonvälttämättömyydeksi että laiksi tai jopa EU:n vaatimukseksi. Näin ei ole. Omistaja päättää, mitä toiminnallaan tavoittelee.

Valtio-omistajalle pienikin tuotto on paljon parempi vaihtoehto kuin se, että tuotanto lakkautettaisiin, ihmiset olisivat työttöminä eikä olisi noitakaan vientituloja.

Kauppalehden osinkokalenterissa esimerkiksi Cargotecin tuottoprosentti on 2,6 mutta Sanoman peräti 10. Elisalla on 7,3. Ei tunnu perustellulta olettaa, että Cargotecin pääomistaja silkkaa yksinkertaisuuttaan makuuttaisi rahojaan heikkotuottoisessa firmassa sen sijaan, että ostaisi tilalle vaikka Sanomaa.

Käyttäjän karifa kuva
Kari Fagerström

Jos kerran lainsäädännöllä luodaan jollekin alalle monopoliasema, niin miksi tämä toiminta ei voisi olla valtionyhtiön toimintaa. Miten paremmin yksityinen hoitaa monopolitointa ?

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Outoa on se, että talouselämän sosialisointia vaativat keskustalaiset.

Käyttäjän HannuAkkanen kuva
Hannu Akkanen

Ei siinä mitään outoa ole että ehdotuks tulee kepulaisilta, epäselväksi jää vain se mikä on keskustapuolueen linja tai linjattomuus.

Puheenjohtaja Sipilän mukaan Suomen pitäisi myydä valtion omaisuutta ja perustaa joku kasvurahasto, ja Sipilän sanoin velaksi eläminen pitää lopettaa
.http://www.talouselama.fi/uutiset/velaksi+elaminen+on+pakko+lopettaa/a2286090

Kuntatasolla hääräävä Risto Lahti on Sipilän kanssa eri linjoilla, tai sitten kepulaiseen tyyliin ajavat kaksilla rattailla kuten kunnon kepulin kuuluukin, eli puhutaan yhtä ja tehdään toista.
Velkaa kunnolla, se on Riston ratkaisu valtion alati kasvavaan velkaongelmaan.

Pienemmissä mittakaavoissa tämä kepulaisuuden ilmentymä tulee julki kuntatasolla, siellähän nämä kepulaiskunnat ovat myyneet liki kaiken myytävissä olevan, kuten Riston kotikunnassakin Ilmajoella, ja velkaakin on otettu kriisikuntarajaa hipoen.

Riston kirjoituksessa on hyvää se että hän uhuu isännän äänestä VR,n kohdalla, toin se vesittyy siinä että puheet ja teot ei kohtaa, kun kotikunnassasi Ilmajoellakin kunnanhallituksen jäsenenä olette vaienneet siitä tosiseikasta etä kuntasi 100% omistama Ilmajoen vuokratalot OY, on jättänyt velkansa kunnalle maksamatta 8-vuoden ajan.

Kysynkin Ristolta tiedätkö että olet kunnanhallituksen jäsenenä velvollinen valvomaan kunnan saatavia?

Puheet isännän äänen kuulumisesta samaan aikaan kun kuntasi on kärsinyt mittavat vahngot siitä että ette ole valvoneet kunnan saatavia, on jotenkin niiiiiiin kepulaista, niin kepulaista.

Toimituksen poiminnat